Критика музыки из чартов: почему блогеры ошибаются

На волнах интернета и в эфире музыкальных каналов давно уже сформировался устойчивый тренд: берёшь хит из топов стриминговых сервисов, включаешь его в видео, делаешь гримасу презрения и начинаешь ругаться матом или спокойно излагаешь свою уверенность в деградации музыкальной индустрии. Такой контент собирает просмотры, комментарии, возмущённые реакции — словом, работает. И вот ведущий канала Resonance решил наконец разобраться, почему этот формат не просто популярен, но, кажется, уже стал неотъемлемой частью отечественного медиапространства.

Алан, который ведёт свою передачу с явной эмоциональной вовлечённостью, не будет называть конкретных имён критиков. Он предпочитает рассмотреть проблему в целом — скорее как системное явление, которое требует анализа причин его появления и успеха. И действительно, сложно не заметить, что когда некто начинает ругать свежую поп-композицию или экспериментальный трек, это срабатывает как безотказный рецепт привлечения внимания. Агрессия, пренебрежение, яркие оценочные суждения — такое содержание всегда находит своего зрителя на радио и в сети быстрее, чем вдумчивый разбор музыкальных достоинств.

Почему критика коммерческой музыки стала шаблоном

Неоригинальность этого подхода бросается в глаза с первого взгляда. Сколько уже было видеороликов, постов, подкастов, где под эффектные заголовки укладывается одна и та же идея: музыка в чартах — это ужас, раньше всё было иначе, современные исполнители лишены таланта. Такая позиция не требует никаких знаний об устройстве звука, не предполагает погружения в творческий процесс и не побуждает к размышлениям. Зато она даёт моментальный результат в виде просмотров и реакций аудитории.

Второй аспект, который беспокоит ведущего Resonance, касается избегания элементарной аналитики. Почему-то критикам совершенно необязательно выстраивать логику своих претензий, находить музыкальные примеры или хотя бы объяснять, что именно вызывает их отторжение. Фраза, которая не требует никакого развития мысли и звучит как окончательный приговор, куда более эффективна для привлечения кликов. Интернет-аудитория часто за такое благодарна, и видеопроизводители это отлично знают.

За гранью простого непонимания

Но есть и третий, пожалуй, самый интересный момент. Популярная музыка, которая достигает вершин чартов, воспринимается многими критиками с уже готовым приговором: она изначально плоха уже потому, что она популярна. Здесь срабатывает инверсивная логика — мол, если нравится толпе, значит, это заведомо низкокачественно. Это парализует попытку хоть как-то углубиться в детали произведения, услышать его нюансы.

Возьмём, например, композицию «Экспонат» в исполнении Мии Бойки. При желании можно обнаружить забавные музыкальные ходы, живых эмоций, запоминающихся мелодических фраз и даже некоторый смысловой подтекст. Это не претендует на звание шедевра, но перед нами честная поп-композиция с собственным характером. Однако для критика, вооруженного изначальным скепсисом, такой анализ — пустая трата времени. Проще вынести приговор и двигаться дальше.

Ещё более забавный парадокс наблюдается с метал-версиями: песню, которую раньше яростно критиковали, вдруг начинают хвалить, стоит только добавить электрогитары и барабаны. Интересно, что при этом основная мелодия остаётся той же, гармонический скелет не меняется — меняется только аранжировка. И вот уже трек становится приемлемым, смешным, даже талантливым. То же самое происходит и с музыкантами, чьё творчество долгое время отвергалось, а потом неожиданно переосмысляется и получает одобрение на фоне новых экспериментов.

Вывод, который напрашивается из такого анализа, заключается в том, что проблема лежит не столько в качестве самой музыки, сколько в готовности аудитории к восприятию и анализу. Радио и музыкальные платформы имеют прямую ответственность перед слушателями — показывать не только чарты, но и контекст, историю, техническую сторону музыкального мастерства. Пока же критический нигилизм остаётся проще и прибыльнее, чем настоящая работа с материалом.